Společnost Bezreklamky dlouhodobě inzeruje telefonní čísla, na nichž její operátoři slibují zákazníkům výdělek až několik tisíc měsíčně – prý za obsazení jejich volné plochy využitelné pro reklamu (např. auta či plotu).

Společnost však nezprostředkovává skutečnou reklamu, ale zajišťuje pouhé nabídnutí reklamní plochy na svých internetových stránkách bez jakékoliv záruky výdělku. Po klientovi přitom požaduje zaplatit za tyto "služby" více než 3000 korun v prvním roce s automatickým prodlužováním smlouvy, každý rok za 2990 Kč.

Spotřebitelé však z jednání společnosti a telefonické nabídky získávají zcela jiný dojem o nabízených službách: proškolení telefonisté je ujišťují, že se jim brzy někdo ozve, že mají přetlak poptávky po volných plochách, a především – rovnou telefonicky uzavírají se "zákazníkem" smlouvu, aniž by ho podrobně informovali.

"Využívají propracované psychologické metody směřující k uzavření smlouvy a okamžitému vytvoření inzerátu, čímž vylučují zákonné právo na odstoupení od smlouvy v obvyklé čtrnáctidenní lhůtě," uvádí server dTest.

Pokud se zákazník brání, že neměl v úmyslu takovou smlouvu uzavřít a odmítne společnosti zaplatit, společnost Bezreklamky ho zažaluje. Od smlouvy přitom zákazník prakticky nemůže odstoupit: inzerce je minimálně na jeden rok (na opravdu fungujícím inzertním portálu by stačilo jen pár dní) a smlouvu firma automaticky prodlužuje na další roky. Zákazník má možnost odstoupit od smlouvy pouze za direktivně daných podmínek – doporučeným dopisem, pouze jedenkrát do roka a tato výpověď musí být žalobci doručena nejpozději 30 dnů před ukončením smlouvy.

Právě to ostře zkritizoval pražský okresní soud, který nárok firmy Bezreklamky vůči jednomu z jejích klientů zamítl.

"Ze strany žalobce jde o lstivé jednání úmyslně cílené na to, aby jeho oběť setrvala v omylu a podlehla dojmu, že sice jde jen o možnost si finančně přilepšit, ale není pochyb, že tomu tak bude. Dokonce je poškozený žalobcem neustále ujišťován, kolik bude přivýdělek dělat v jeho konkrétním případě," uvedl soud.

"Cílem žalobce zjevně není poskytovat nějaké služby s reálnou přidanou hodnotou, ale především vyvolat spor a z něj následně těžit – zejména ze smluvních sankcí a z nákladů řízení... Smlouva je zcela nevyvážená a jednostranná a její jednotlivá ustanovení odporují dobrým mravům," konstatoval soud.

Tisíce spokojených zákazníků. Nikdo ale nezná jejich jména

Žalobce podle soudu zjevně nemá žádné spokojené zákazníky a snaží se je soudu pouze předstírat.

Bezreklamky skutečně disponuje seznamem "spokojených zákazníků", což je obsáhlá tabulka, v níž je například uvedeno, že pan K. J. z Prahy 2 si pronájmem přes společnost Bezreklamky vydělal přes 6000 korun, a pan P. R. z okresu Kladno dokonce přes 8000.

Tento seznam ukazoval majitel Bezreklamky Filip Brodan před časem také redaktorovi Marketing & Média. Na otázku, proč v seznamu nejsou celá jména konkrétních lidí, Brodan uvedl, že tito lidé se pak stávali terči "útoků ze strany aktivisty Davida Ondrejkoviče". (Oběti Bezreklamky se snaží proti této firmě organizovaně postupovat, v čemž jim pomáhá občanské sdružení Společná obrana, které založil David Ondrejkovič, pozn. aut.)

Podle Brodanových slov byl proto jmenný seznam se skutečnými jmény "spokojených zákazníků" deponován u notáře. Poskytnout kontakt na zmíněného notáře Filip Brodan opět odmítl – podle něj měl být tento důkaz prezentován až u soudu jako doklad škody způsobené aktivistou.

U okresního soudu v Praze měla firma Bezreklamky příležitost tento důkaz předložit. Notářský zápis příbramského notáře Jiřího Šindeláře však potvrzuje pouze to, že Bezreklamky tvrdí, že má v držení čestná prohlášení dotyčných osob, že si u společnosti vydělaly. Dotyčné osoby přitom i v notářském zápisu reprezentuje seznam s iniciálami.

"Zástupce žalobce před notářem pouze prohlásil, že tyto spokojené zákazníky má, zatímco žalovaný předložil několikastovkový seznam osob s plným jménem, příjmením, telefonem, adresou i e-mailem, které jsou ochotny před soudem potvrdit, že se taktéž staly oběťmi nekalých praktik žalobce," zaznělo ze strany soudu.

Jednání žalobce je podle soudu jednoznačně protiprávní. Žalobu proto v plném rozsahu zamítl.

Jen jedna soudkyně se Bezreklamky zastala

Pražský soud není první, který takto rozhodl. Ke stejnému závěru už dříve došly například soudy v Teplicích, v Sokolově, v Ostravě nebo ve Zlíně.

Bezreklamky zatím nadále funguje. Možná proto, že přece jen ne všechny soudy dávají za pravdu napáleným klientům. Například v Rakovníku proběhl spor, v němž dala soudkyně Zdeňka Braunová za pravdu firmě Bezreklamky: Rozsudek zdůvodnila tím, že ve sporu není řešen způsob podnikání a že jako soudkyně neposuzuje, zda je žalobce podvodníkem, nebo ne. Spor řešila jako samostatný. Aniž by vzala v potaz, že stejný problém řeší se společností Bezreklamky prakticky všichni její zákazníci, kteří nejsou uvedeni jen iniciálami.

Více čtěte v týdeníku Marketing & Media

Související
Newsletter

Byznys podle HN

Nechcete, aby vám uniklo to nejdůležitější?

Pro naše čtenáře připravujeme každý týden newsletter o byznysu a finančních trzích. Stačí zde zadat svůj email a každý pátek od nás dostanete souhrn událostí, které byste neměli minout. A přidáme osobní tipy čtyř osobností newsroomu Hospodářských novin. Píše Martin Jašminský, Luděk Vainert, Luboš Kreč a Petr Kain.

Přihlášením se k odběru newsletteru souhlasíte se zpracováním osobních údajů a zasíláním obchodních sdělení, více informací ZDE. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Přihlásit se k odběru