Václav Klaus mladší v úterý představí návrh zákona, který má zakázat sociálním sítím mazat příspěvky vyhodnocené jako nenávistné. Toto právo by měl podle něj mít Facebook, jen když by šlo o vysloveně trestné výroky. Klaus uvádí jako příklad vyzývání ke genocidě. Vypadá to hezky, jako boj za svobodu slova a Klaus ml. to taky tak prezentuje. Má to ale háček. Na sítích se často objevují příspěvky, které lze těžko klasifikovat rovnou jako navádění ke genocidě, přesto mohou být objektivně nebezpečné. Známe případ, kdy se o prvňáčcích z Teplic, kteří nesplňovali parametr "bílé české dítě", psalo na Facebooku naprosto neuvěřitelně. "Ještě že jsou ze ZŠ Plynárenská. Řešení se přímo nabízí," psal jeden z uživatelů. To by možná i podle měřítek Klause ml. bylo na okamžité smazání. Ale co třeba příspěvek, ve kterém někdo opatřil fotku dětí komentářem "Multikulturní sr***a"? Ten by asi sám o sobě trestný nebyl, ale ve spojitosti s jinými podobnými komentáři nenávist nepochybně vyvolává. Takže co s ním? Přísně vzato o tom, co je a co není trestné, může rozhodnout jen nezávislý soud, což je na dlouhé lokte. V logice Klausova požadavku by bylo třeba vždy počkat − a nenávistné příspěvky by byly dostupné velmi dlouho.

Klaus tvrdí, že chce bránit svobodu. Jenže jeho návrh fakticky vede k opaku − ukládal by Facebooku povinnost nechávat dostupné i příspěvky, jež sám vyhodnotí jako ty, které mohou přivodit neštěstí. Facebook je soukromá firma. A nutit ji zákonem, aby se potenciálně podílela na šíření jedu, i když nechce, není právě liberální přístup.

Klaus má pravdu, že cílem by měla být maximalizace svobody. Jenže pokud jdou dvě svobody proti sobě, je nutné posoudit, která stojí výš. A když poměříme svobodu rodičů nebát se pustit dítě do školy v obavách, že mu někdo něco udělá, se svobodou psát o "nečeských" dětech jako o exkrementech, pak je, doufejme, jasné, které svobodě dát přednost. Facebook to zjevně chápe. Takže asi bude lepší, když mu, vzdor Klausovi ml., necháme svobodu podle toho se i chovat.