Právník David Michal z advokátní kanceláře MSB Legal (dříve Šachta a partneři) v rozhovoru pro IHNED.cz popírá, že by čtyřletá zakázka na právní služby pražskému dopravnímu podniku za 160 milionů korun v letech 2007 až 2010 byla předražená.

Zároveň odmítá, že by on a jeho kolegové stamilionovou zakázku ještě pod značkou Šachtovců získali protizákonně, když neprošli výběrovým řízením.

"Je to otázka pohledu. Provedení výběrového řízení takového typu mohlo klidně zabrat rok i více," tvrdí David Michal, který na dotazy IHNED.cz odpověděl e-mailem.

Podle právní analýzy advokátů blízkých Transparency International v čele s Václavem Láskou jste v letech 2007 až 2010 inkasovali částku 160 milionů za právní služby pro pražský dopravní podnik. Souhlasí ty peníze?

Nevím přesně z hlavy částku, kterou nám DPP za naše služby uhradil. Pravdou nicméně je, že naše advokátní kancelář působila v DPP v letech 2007 – 2011 v plném pracovním nasazení pěti až osmi advokátů. Všechna naše plnění jsou do poslední hodiny rozúčtována a dokladována, přičemž průměrná hodinová sazba se pohybovala pod hranicí dvou tisíc korun za hodinu.

Tu zakázku jste získali bez výběrového řízení.

Na DPP vždy působilo souběžně více advokátních kanceláří a průběžně se vypisovala poptávková řízení. Problém v daném případě je určit předpokládanou hodnotu takové zakázky. Při našem příchodu do DPP nebylo absolutně jasné, jaký skutečný rozsah právních služeb bude potřeba. Následně se však ukázalo, že bylo nutné zabezpečit řadu interních procesů a projektů a skutečný rozsah přesáhl hodnotu, kterou patrně v té době mohl kdokoliv předpokládat a očekávat.

Přijde vám standardní, že na právní služby nikdy DPP nevypsal soutěž i s ohledem na to, že se jednalo o zakázku vyšší než 10 milionů korun?

Je to otázka pohledu. Na druhou stranu lze totiž chápat pozici nového generálního ředitele DPP, který nastupoval do vysoce odpovědné pozice, tedy do neznámého prostředí, bez jakékoliv podpory. Potřeboval se opřít o poradenský aparát lidí, kterým mohl věřit, tedy najatých externistů. Provedení výběrového řízení takového typu mohlo klidně zabrat rok i více.

Podle bývalého ředitele Vladimíra Liche byl porušen zákon, když jste dostávali tolik peněz bez výběrového řízení.

Předně si s ohledem na uvedené nemyslím, že byl porušen zákon. S uvedeným limitem to není tak jednoduché, vždy je totiž potřeba vycházet především z hodnot, které lze rozumně předpokládat a není pravdou, že veškerá plnění poskytnutá jedním subjektem se musí nutně z hlediska těchto limitů sčítat. Naše kancelář poskytovala vždy podle konkrétního zadání plnění v různých oblastech, jakož i na specifických kauzách, které neměly žádnou věcnou souvislost.

Vedle měsíčního paušálu jste měli dohodnutou ještě smluvní sazbu 3 500 korun za hodinu právních služeb. Podle některých právníků jde o částku vyšší než je běžný průměr.

Předně mám za to, že sazba 3 500 korun za hodinu byla v období roku 2010 (pouze v tomto období byla sjednána tato sazba) u kanceláří našeho typu, zaměření a velikosti zcela běžná. Současně je však potřeba si uvědomit, že tato sazba byla účtována pouze za služby nad limit požadovaného a sjednaného paušálu, v němž se pohybovala hodinová sazba vždy pod dva tisíce korun za hodinu. Reálná sazba tak byla výrazně nižší.

Co přesně jste za tyto peníze poskytovali?

Různorodé právní služby v různých oblastech činnosti a projektech podle zadání klienta. Byla to pro nás tehdy velká výzva a vše jsme přizpůsobili požadavkům klienta.

Zbývá vám ještě 40 % článku
První 2 měsíce předplatného za 40 Kč
  • První 2 měsíce za 40 Kč/měsíc, poté za 199 Kč měsíčně
  • Možnost kdykoliv zrušit
  • Odemykejte obsah pro přátele
  • Nově všechny články v audioverzi
Máte již předplatné?
Přihlásit se