Martin Pecina, předseda ÚOHSKrajský soud v Brně ve středu rozhodl o tom, že stát bude muset vrátit desítce nadnárodním strojírenským skupinám téměř miliardovou pokutu, kterou loni vyměřil Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) společnostem Fuji, Hitachi, Mitsubishi, Toshiba, Siemens a dalším za údajnou kartelovou dohodu.

ÚOHS chce podle svého předsedy Martina Peciny podat kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu a požádat ho o předběžné opatření, aby stát nemusel firmám peníze zatím vracet.

Přečtete si

Co si o tom myslí právě šéf antimonopolního úřadu Martin Pecina? Jaké další kroky podnikne ÚOHS? Nejen na tyto, ale i na další dotazy čtenářů serveru iHNed.cz odpovídá v on-line rozhovoru šéf ÚOHS Martin Pecina.

(Z technických důvodů se mohou vaše dotazy zobrazovat s malým zpožděním. Děkujeme za pochopení.)

Martin Pecina, předseda ÚOHSMartin Pecina (*1968) vystudoval fakultu strojní na VŠB Ostrava, Masarykův ústav vyšších studií a Sheffield Business School. Mezi lety 1990-1992 působil jako živnostník-programátor. Do roku 1996 poté pracoval jako obchodní ředitel firmy Proxima. Poté nastoupil do Hutního projektu Frýdek-Místek, kde od roku 1999 zastával pozici generálního ředitele. Mezi lety 2003 a 2005 působil jako náměstek ministra průmyslu a obchodu a od září 2005 je předsedou Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS).

Online rozhovor

  Obnovit
Čtenářský dotaz
Samozřejmé je, že podle zákona nelze trestat jednu věc dvěma tresty. Vy to nevíte?
Martin Pecina
To vím. A proto jsme potrestali jen jednou. Vy jste viděl nějaké jiné naše rozhodnutí? V jiném státě ano, ale u nás ne. A rozhodnutí EU se nás netýká, neboť jsme ještě v Unii nebyli! To patrně pan soudce "přehlédl". Přece si nemyslíte, že když pojedete z Berlína do Prahy 200km/h a chytí Vás němečtí a pak i čeští policajti, tak v Česku už neplatíte, protože je to jedna věc... To je přeci blbost...:-) Komise nám prostě sdělila - protože jste ještě nebyli v Unii, potrestejte si tento kartel sami. A my jsme to udělali. A v ČR to soud zrušil...
Čtenářský dotaz
Dobrý den. Pane předsedo, proč a v čem přesně je podle Vás výrok soudu chybný?
Martin Pecina
Výrok soudu není jen chybný. Je přímo neuvěřitelný !!! Soudce říká, že pokud je kartel trestán v jednom státě, v jiném už být trestán nemůže. Je to proti logice, proti rozhodovací praxi úřadů všech zemí, proti evropské legislativě, proti zdravému rozumu. Prostě proti všemu... Stovky případů po celém světě za posledních 50 let by musely být zrušeny pokud by to byla pravda. Totální nesmysl.
Čtenářský dotaz
Říkal jste, že podáte stížnost proti včerejšímu rozhodnutí soudu. Co tím chcete dosáhnout? Jaké jsou nové argumenty, když ty staré nestačily?
Martin Pecina
O argumentech soudu zatím nic nevím. To uvidím až po písemném rozsudku. Zatím jsem slyšel, že nesmíme trestat kartel, pokud už byl potrestán v jiném státě... Tento závěr soudu pochopitelně zažaluji u Nejvyššího správního soudu. Na to nejsou potřeba žádné argumenty. Existují stovky rozhodnutí po celém světě, které nám dávají za pravdu. A obávám se, že ani jedno, které by dávalo za pravdu "průlomovému" rozsudku soudce Rause.
Čtenářský dotaz
Proč nezveřejňujete vždy jména těch, které trestáte? Když jste udělil pokutu za pančování benzinu, jméno pumpy nepadlo. Napadlo vás, že tak vlastně trestáte i ty, kteří nic neudělali?
Martin Pecina
V tiskových zprávách obyčejně jména zveřejňujeme. Navíc - pravomocná rozhodnutí jsou ze zákona zveřejněna na našem webu www.compet.cz v plném znění. Takže i s plnými jmény hříšníků. Jestli mi občas něco zcenzurují média - za to fakt nemohu :-) Jestli někdy trestáme i ty kteří nic neudělali mě občas napadá. Zejména v oblasti zneužívání dominantního postavení. Hranice mezi agresivním zákonným jednáním a zneužitím může být tenká. Ale v žádném případě to není případ kartelu PISU, který nám včeru zrušil soud. To bylo koordinované protizákonné jednání, velmi propracované. Společnosti se k němu doznaly - není pochyb o vině. Diskuse může být pouze o přiměřenosti trestu.
Čtenářský dotaz
Prý se chystáte odstoupit, říká se u nás v Praze. Proč? Byla by to škoda...
Martin Pecina
No, odstoupit se rozhodně nechystám. To se asi fakt jenom tak povídá v Praze :-)
Čtenářský dotaz
Dobrý den, zajímalo by mne, jestli v otázce konfliktu působnosti evropských a národních orgánů je včerejší rozsudek KS precedentem, anebo se podobným problémem soudy (české či ESD) již zabývali. Na základě dostupných informací se ztotožňuji s Vašim názorem, ovšem nikdy není naškodu "pohlídat" si případné protiargumenty, které by se ještě mohli objevit. Děkuji za odpověď a přeji hodně sil a úspěchů do dalších "bojů" při ochraně trhu.
Martin Pecina
Konflikty evropských a národních orgánů jsou judikovány snad 1000x. A až na jeden rozsudek (ten včerejší) jsou všechny vedeny stejnou logikou. Navíc - v případě PISU prostě neexistuje spor. V té době jsme ještě nebyli v Unii !!! Takže jakákoli kolize je vyloučena ! No a jestli se ptáte zda rozsudky soudce Rause vejdou do dějin jako judikáty podle kterých se bude řídit někdo jiný, pak Vás ubezpečuji, že vstoupit do dějin mohou pouze tak, že je zveřejníme na OECD jako ukázku toho co je ještě možné... Ale to dělat nebudu. Nejsem škodolibý... Navíc by to byla ostuda pro celou Českou republiku... Upozorňuji na to, že tento případ byl řešen řadou států, nejen námi. A výsledek byl všude jasný. Není to pecinův výmysl... Není to spor Raus - Pecina. Je to spor Raus - zbytek světa :-(
Čtenářský dotaz
Co bude s Vaším úřadem ve vztahu k evropskému antimonopolnímu úřadu? Bude ÚOHS existovat vždycky? Nebo jednou, podobně jako u ČNB, přejdou vaše pravomoce do Bruselu či jinam? Díky a zdravím.
Martin Pecina
To nevím, do budoucna se uvidí... Možná budeme přímo podřízeni a o našich rozhodnutích budou rozhodovat evropské soudy. Možná by to bylo lepší :-) Ale vážně - národní úřady budou asi existovat vždy minimálně jako teritoriální pobočky. EU je příliš velká než, aby bylo možné vše řídit z Bruselu. V tomto okamžiku se ale nic nového nechystá, alespoň myslím :-)
Čtenářský dotaz
Povolil byste spojení, pokud by vydavatelství Economia měla koupit Mafra? Děkuji
Martin Pecina
To nemohu předem posuzovat. To fakt nejde. Až se to stane, pak to posoudíme....
Čtenářský dotaz
Koukám, že jste taky ročník 1968, jako šéfredaktor HN, který dnes píše, že bude fandit Rusům. Komu budete fandit Vy, a koukáte se vůbec na fotbal - není to trestuhodný monopol, když to běží na jediném programu, zatímco na ČT bychom si mohli vybírat mezi ČT2 a ČT4 Sport? :)
Martin Pecina
Já fandím vždycky Brazílii. Dneska se mi to asi nepodaří :-) Líbili se mi Holanďani a ti jsou už taky venku. Mizérie...:-) No a televize? Holt kdo to koupil, ten to koupil. Dvě televize naráz, aby vysílaly jeden zápas? Proboha! Na co by se dívala moje tchýně? :-)
Čtenářský dotaz
dobry den, muzete nam rici, zda povolite slouceni retezcu Penny a Plus, je tam nejaky problem? a jestli ne, tak proc se to protahuje? diky moc
Martin Pecina
Protahuje se to proto, že to bylo podáno v Bruselu a putuje to k nám. Tím se to prodlužuje. A jestli to povolíme nevím, ale po sloučení dominant rozhodně nevznikne, takže zásadní problém patrně nevznikne. Možná někde v nějakém menším městě... Jěště se na to koukáme...
Čtenářský dotaz
Dobrý den, pane předsedo. Včera jste se vyjadřoval v tom smyslu, že Krajský soud v Brně ruší de facto všechna Vaše rozhodnutí. Oproti tomu ale Nejvyšší správní soud reaguje spíše opačně. Je to tím, že soudci u krajského soudu nedokáží proniknout do případu natolik, aby mu uměli porozumět? Nebo čím si to vysvětlujete?
Martin Pecina
Soudci krajského soudu nepronikají do případů. Kdyby se jednalo o věcnou diskusi, respektive, kdyby nám soud nařizoval jak máme případy posuzovat, bylo by to v pořádku (jako například v případě vily Thugendhat). Pokud ale soud rozuhodne, že kartel sice byl, ale z nějakých vyšších ústavních principů jej nemůžeme potrestat, pak je to divné. Připomínám, že soud v posledních případech rozhodl že 1. Nemůžeme trestat právního nástupce delikventa 2. Nemůžeme rozhodovat podle evropského a českého práva současně a 3. Nemůžeme postihovat delikt, který byl již postižen jinde. Jak vidíte, tady nejde o posuzování případů, ale o útok na základy právních principů v tomto státě. Pokud by nemohli správní orgány trestat právní nástupce, pak si každý delikvent změní na finančáku IČO a za 14 dní na nás bude dělat dlouhý nos. To je přece tak absurdní, že to musí pochopit i neprávník... Proč tak soudci rozhodují skutečně nevím. Uvažoval jsem o tom celou noc, dvacetkrát jsem se kvůli tomu odkopal, ale na nic jsem nepřišel :-)
Čtenářský dotaz
Dobrý den, jak myslíte, že to nakonec dopadne z tramvajemi pro Prahu? Vy to stále potvrzujete, brněnský soud vám to stále vrací. Bude ještě pár koleček nebo už bude jasno? Máte prý doplnit, proč Praha nemohla počkat na nabídky ostatních výrobců. Získala něco tím, že nečekala? Pěkný den a děkuji A.K.
Martin Pecina
Ano, pražské tramvaje jsou podařený kousek rovněž. Pan soudce Raus mi v rozsudku sdělil, že jsem postupoval arogantně, když jsem nedbal doporučení soudu a moje rozhodnutí zrušil. Zároveň mi dal "doporučení" abych pokračoval v dokazování a rozhodl pouze ve druhém stupni. Čili jinými slovy - abych rozhodl stejně. Takže tedy ještě doplníme výslechy a posudky a přesně dle pokynů pana soudce rozhodnu opět stejně. Nic jiného mi totiž nezbývá. Potřebuji, aby soud rozhodl, zda jsem rozhodl o případu správně, nebo špatně. A to nezaznělo. Takže jak říkáte - ještě bude pár koleček :-(
Čtenářský dotaz
Dobrý den pane předsedo, k strojírenskému kartelu, nemohl byste prosím lépe specifikovat, na jakém základě soud neakceptoval argument ÚOHS, že jím vyměřená pokuta se vztahuje za období před vstupem ČR do EU. Rovněž by mě zajímalo, jestli se v rozhodnutí Evropské komise o kartelu ve vztahu k ČR nějak rozlišuje za jakou dobu se pokuta ukládá, tj. od 2004 do rozhodnutí atp. Děkuji a přeji hezký den. MW
Martin Pecina
Argumenty soudu znám jenom z televize. Nic bližšího nevím... Kartel byl definitivně rozprášen na začátku května 2004. Důkazy o jeho trvání jsou u nás do března 2004. Proto Komise potrestala za chování v EU 15 a nás vyzvala abychom to udělali sami. O kartelu na území ČR po vstupu nejsou důkazy. I kdyby trval, šlo by o maximálně 12 dní. Oproti 16 letům předtím. Doufám, že ty argumenty jsou jasné...
Čtenářský dotaz
Dobrý den, pane předsedo. Víte celý případ mi přijde zajímavý i tím, že soudce Raus je bývalým zaměstnancem ÚOHS a to nikoliv řadovým. Někdy býval označován za "korunního prince" bývalého předsedy Bednáře. Skutečně mi to v poslední době připadá, že pan Raus spíše hledá důvod jak Váš úřad "osolit" než přistoupit na to, že porušování soutěže je špatné. Vím, že musí být nezávislý, ale nějak se mi to nezdá. Co si o tom myslíte?
Martin Pecina
Já si o tom raději nic nemyslím :-(
Čtenářský dotaz
Znovu zdravím, ještě k strojírenskému kartelu, rád bych se dotázal, jestli existuje nějaký skutkově srovnatelný případ, kdy Nejvyšší správní soud potvrdil názor ÚOHS, tj. zrušil rozhodnutí Krajského soudu v Brně, a úřad pak s pokutou nakonec uspěl. Děkuji, MW
Martin Pecina
Posledních 7 případů ve věcech ochrany soutěže NSS... Konkrétně například Česká rafinérská, Eurotel Praha, Český mobil... Posledních 7 soudů jsme vyhráli. Nebavím se o veřejných zakázkách, tam je situace jiná. Ale pokud se týká soutěže, nejedná se poslední dobou o výjimky, spíše o pravidlo...
Čtenářský dotaz
Zeptám se jinak pane Pecina, jaké problémy byste spatřoval v tom, že vydavatelství Economia kupuje jiný vydavatel se silnou pozici na českém trhu? Mohlo by být například překážkou, že ovládá několik deníků? Že má dominantní podíl na inzerci v tištěných médiích? Nebo co jiného už mohlo být "monopolní" a tedy problematické? Snad už je to otázka(otázky), na kterou se dá odpovědět.
Martin Pecina
V této oblasti je definována celá řada relevantních trhů a může tím pádem vzniknout řada problémů. To není na jednoduché posouzení, ale na důkladnou analýzu.
Čtenářský dotaz
Dobrý den, pane Pecino, jak relaxujete, když jste z práce úplně vyšťavený? Co Vám nejvíc pomáhá?
Martin Pecina
Přes týden chodím do fitka a v neděli beru hodiny aikida od výborného trenéra. Doporučuji :-)
Čtenářský dotaz
Myslel jsem si, že odpovíte přesně tak, jak jste to učinil. Spíše jsem ten dotaz kladl z důvodu, že jsou lidé, kteří danou věc vnímají v širších souvislostech. Přeji Vám hodně štěstí.
Martin Pecina
Ano, osobní nepřátelské vztahy někdy míchají s našimi osudy více než by bylo zdrávo. A já v tom lítám jak se říká jako nudle v bandasce :-( Já jsem pana soudce Rause viděl párkrát v životě, neznám ho tedy téměř vůbec. A jeho vztahy na Úřadu nechci hodnotit. Stejně bych se pravdy nedopátral. Lidé málokdy říkají co si opravdu myslí...
Čtenářský dotaz
Máte pravdu. Jinak mě u Vás zaujalo to Aikido. Mám totiž kamarády co to také cvičí. Mám ale pocit, že s Vaší konstitucí (míněno v pozitivním smyslu) to Aikido je smrtelná zbraň, i když je to jen obranný styl Dokáže s Vámi vůbec někdo pohnout? Ty jejich kroutící hmaty asi nebudou moc účinné, ne?
Martin Pecina
No, aikido je založeno právě na tom, že když se to udělá dobře, tak to bolí i velkého člověka :-) Můj trenér má tak o 50 kilo méně než já, ale když mi nasadí něco fakt pikantního, jsem rád, že mohu upadnout na zem :-) Nezbývá mi, než Vám doporučit abyste to s námi přišel vyzkoušet. Podrobnosti jsou na www.aikido.cz Je to fakt krásný sport. Pro každou tělesnou konstituci a každou věkovou skupinu.
Čtenářský dotaz
Pane Pecino, byl by monopol, kdyby fúzovala dostihová mekka Velká Chuchle s Pardubicemi? A Sparta se Slávií? A jak by se vám to líbilo?
Martin Pecina
Monopol by to jistě nebyl. V obou případech patrně existuje řada trhů, kterých by se fúze týkaly. Nejedná se primárně o sport, ale o peníze, které se točí okolo... Takže reklama, sázky, atd. Možná by někde vzniklo lokální dominantní postavení na některém z trhů. To bychom posoudili a vidělo by se. Jak by se mi to líbilo se nedá říci takto z patra. Tyto trhy nejsou to, co bychom sledovali stále. Tolik nás tady zase není a jinde jsou průsvihy větší :-( Takže Slávie se Spartou by asi fúzovat mohly, ale chtělo by to bližší posouzení. Ale jak by se pak hrálo tradiční derby pražských "S" ? :-) Zase by to musel zachraňovat ten naš ostravsky Banik :-)
Čtenářský dotaz
Pane předsedo, nemyslíte si, že pokud nemůžete Váš úřad ukládat pokutu, uloží-li ji EK, tak je Váš úřad vlastně zbytečný?
Martin Pecina
EK řeší případy větší a my ty menší. Pokud se kartel týká 4 nebo více členských států, dělá to obyčejně komise. Pokud se týká dvou, nebo tří, řeší ho státy samy. Kromě České republiky. Ta už podle rozsudku Krajského soudu bude asi řešit pouze kartely lokální. Jinak by delikventi mohli dostat pokutu na Slovensku a u nás už by to potom asi nešlo... (to je blbost, co? :-) Pravomoci komise a národních úřadů se nepřekrývají. Pokud uloží EK pokutu, my už ji nedáváme. Ještě jednou ale opakuji, že v případě PISU jsme ještě nebyli členy EU, proto EK neměla na našem území žádnou pravomoc a pokutu za kartel jsme dali jen a pouze my !!! Pokud se týká "zbytečnosti" úřadu, chtěl bych upozornit, že ÚOHS má v kompetenci kromě hospodářské soutěže ještě rozsáhlou agendu v oblasti veřejných zakázek. A zapomínat nesmíme ani na naše povinnosti v oblasti veřejné podpory.
Čtenářský dotaz
Neuvažovali už jste někdy, že se pana soudce zkusíte "zbavit" pomocí obvinění z podjatosti?
Martin Pecina
Zatím jsme o tom nikdy neuvažovali. Děkuji za námět :-)
Související
Newsletter

Byznys podle HN

Nechcete, aby vám uniklo to nejdůležitější?

Pro naše čtenáře připravujeme každý týden newsletter o byznysu a finančních trzích. Stačí zde zadat svůj email a každý pátek od nás dostanete souhrn událostí, které byste neměli minout. A přidáme osobní tipy čtyř osobností newsroomu Hospodářských novin. Píše Martin Jašminský, Luděk Vainert, Luboš Kreč a Petr Kain.

Přihlášením se k odběru newsletteru souhlasíte se zpracováním osobních údajů a zasíláním obchodních sdělení, více informací ZDE. Z odběru se můžete kdykoli odhlásit.

Přihlásit se k odběru