Měl převést majetek mládeži, místo toho jej pod cenou rozprodal

Před necelými deseti lety tuzemští poslanci vybrali Pavla Žáka, aby jako likvidátor Fondu dětí a mládeže spravoval majetek, který zbyl po bývalém Socialistickém svazu mládeže. A převedl jej na organizace, jež pracují s dětmi.

Podstatnou část z něj ale nakonec mládež vůbec neviděla – Žák ho totiž utajeně a pod cenou prodal několika účelově založeným firmám. A za způsobenou škodu přes 215 milionů korun nyní stojí před soudem.

Ještě před třemi lety bylo přitom obviněných víc. Státní zástupce totiž kromě likvidátora Žáka obvinil i jeho předchůdce a pozdější pravou ruku Petra Kučeru, který v té době byl také vlivným radním České televize za ČSSD, a právníka fondu Ondřeje Hanáka. A došel k názoru, že šlo o připravený podvod.

Jen porušení povinností

Jenže podanou obžalobu soudy v roce 2007 vrátily k došetření s tím, že šlo „pouze“ o porušení povinností při správě cizího majetku a zkreslování stavu hospodaření – a stíhaný zůstal pouze likvidátor Žák.

Vyvádění majetku se v pondělí snažil objasnit soudce Obvodního soudu pro Prahu 1 Karel Kudláček. S rozplétáním transakcí mu jako svědci měli pomoci dva z tehdejších poslanců, kteří měli na Žáka dohlížet – Michaela Šojdrová a Petr Bratský. Jenže oba tvrdí, že kvůli nastaveným pravidlům si Žák mohl dělat prakticky co chtěl. Ale současně jsou přesvědčeni, že nebyl jediným viníkem.

Podle Bratského byl hlavní organizátorem Kučera. „Pana Žáka přivedl jako svého nástupce a pak spolu s ním na všem pracoval,“ říká Bratský. Problém Žáka je, že formálně zodpovídal on. Vypovídat jako svědek měl dnes i Kučera, ale předvolánka se soudu vrátila nedoručená.

Prodám UZ, HO, AB

Žalobkyně Marie Toťová žaluje prodej 35 nemovitostí fondu za zhruba 43 milionů korun. Jejich skutečná cena podle znalce byla osminásobná - nehledě na to, že je Žák vůbe neměl prodávat.

Nad tím, že znalec spočítal skutečnou hodnotu uvedených nemovitostí na více než čtvrt miliardy, Žák mává rukou. A zašťituje se tím, že vše prodával ve veřejné soutěži „Všechny nabídky byly zveřejněny v obchodním věstníku podle zákona – každý kdo o to měl zájem, mohl dát nabídku,“ uvedl Žák, kterému nyní hrozí osmileté vězení.

Jenže dozvědět se, co fond prodává, bylo prakticky nemožné. Žák uvedené nemovistosti totiž „zašifroval“ „Prodá se UZ(HO, AB) čp. 123 na parcele 456 v katastrálním územi 234567“ stálo ve většině inzerátů, v nichž UZ znamenalo ubytovací základnu, HO hotel a AB administrativní budovu. A ten, kdo o prodeji dopředu nevěděl, tak neměl prakticky šanci inzerát rozklíčovat.

„U nemovitostí uvedl pouze parcelní čísla, katastrální čísla a popisná čísla budov. Z takto zveřejněných nabídek nebylo zřejmé, co je předmětem prodeje,“ uvedl ve své následné kontrole i Nejvyšší kontrolní úřad.

Metr za dvě koruny

Rozkradení fondu prasklo na konci roku 2004, když Junák zjistil, že turistickou základnu, kterou na něj poslanci bezúplatně převedli, těsně předtím Žák prodal jen několik dní staré firmičce T-Report. Případ bil do očí: Žák prodal jeden metr za dvě koruny, když sousední pozemky prodávali realitní makléři až 400krát dráž.

Během dvou týdnů se objevily další čtyři podobné případy - například ve Znojmě, kdy fond prodal budovu na hlavním náměstí za milion korun firmě Communication design a ta ji vzápětí nabídla k prodeji za rovný desetinásobek. O dům již přitom delší dobu usilovala radnice.

Ministr nemá co poroučet

Ministr financí sice okamžitě zakázal pokračovat v prodejích, ale Žák jej odmítl poslechnout. „Ministr financí nebyl oprávněn mi cokoliv nařizovat,“ říká Žák. Podle něj jeho povinnosti a zodpovědnost určuje zákon - a pokud by jej poslanci chtěli úkolovat, tak jedině poté, co by zákon změnili.

K podobné situaci přitom nemuselo vůbec dojít. Varovných signálů o podivném dění ve fondu bylo dost: likvidátor například v roce 2002 prodal – opět přes zákaz tehdejšího ministra financí - ve zmanipulované dražbě knižní nakladatelství Mladá fronta. A na jeho činnost a velké průtahy v převádění majetku si stěžovala i většina mládežnických organizací.

Šojdrová, která byla místopředsedkyní podvýboru pro mládež, sice dnes před soudem připustila, že s likvidátorem byli poslanci nespokojeni, ale jeho odvolání by bylo obtížné. „Neměli jsme důkazy. Já ho tehdy nepodezřívala, že zdržuje úmyslně. Zvolení nového likvidátora by ve sněmovně trvalo měsíce a já považovala za výhodnější, že jsme věděli, kdo tam je,“ vysvětlovala.

Soudy majetek vracejí státu

HN již dříve zjistily, že 28 z uvedených nemovitostí získaly tři firmy – a dvě z nich patří do podnikatelské skupiny Milana Matouška, jenž dříve působil ve Fondu dětí a mládeže. A která se také pohybuje kolem výše uvedeného nakladatelství Mladá Fronta (nemá nic společného s vydavatelstvím Mafra, které vydává deník MF Dnes) .

Stát následně veškeré prodeje zažaloval – a z 35 případů jich soudy pravomocně ukončily již 25. „Ve všech případech stát uspěl a nemovitosti se vrátily do jeho vlastnictví,“ uvedla Andrea Vejběrová z advokátní kanceláře Hartmann, Jelínek, Fráňa, která stát zastupuje.

Nemovitosti nyní spravuje Úřad pro zastupování ve věcech majetkových. Ten ale ani na opakovanou urgenci jak s vrácenými nemovitostmi - které kvůli soudním sporům často chátrají - naloží, neodpověděl.

• Diskuse
• Celkem 33 příspěvků