Proč se propadla Blanka? Byla to řetězová reakce chyb, které dělali všichni

Pražský Metrostav a Český báňský úřad by měly nejpozději počátkem příštího týdne dostat na stůl předběžnou zprávu o příčinách červencového propadu pražského tunelu Blanka, kterou pro Metrostav zpracovává mezinárodní poradenská společnost ILF.

A firma přiznává, že konkrétní chyby odhalila. „Identifikovali jsme problémy v různých oblastech, které mohly způsobit ten propad,“ řekl serveru iHNed.cz jednatel českého zastoupení ILFu Roman Šabata. Jakékoliv podrobnosti ale sdělit odmítl s tím, že svoji zprávu musí předat nejdřív Metrostavu. Ten by ji měl dostat v nejbližších dnech.

ILF přitom zprávu zpracovává jen z dokumentů – kontroluje projektovou dokumentaci, stavební deníky, ale také geomonitoring a další podklady. Místo propadu je totiž stále nepřístupné.

Český báňský úřad je zakonzervoval a čeká nyní na to, až Metrostav předloží plán, jak chce zával odstranit.

„Zatím jsme žádný návrh nedostali,“ uvedl místopředseda úřadu Dušan Havel. Metrostav jej přitom slíbil předložit již minulý týden.

A i báňský úřad už přiznává, že má i bez odstranění závalu hrubý obraz toho, co se asi v tunelu stalo a proč propadl. „Samozřejmě na odstranění závalu trváme, ale není to pro naši práci stěžejní. Víme o celé situaci dost,“ říká Havel. I on však odmítl uvést podorobnosti. „Jako správní úřad musíme pochybení pojmenovat tím, že vydáme rozhodnutí. Dřív nemůžeme nic sdělit,“ řekl.

Co se asi stalo...

Podle informací HN jsou stěžejními problémy to, že v některých místech mohlo být zeslabené ostění (tedy vybetonování tunelu) či to, že Metrostav včas tzv. neuzavíral profil.

Kvůli možnému sesuvu horniny se totiž mají obetonovat co nejdříve nejen stěny tunelu, ale i dno. A to proto, aby hornina neobtekla tunel po stranách a nedostala se dovnitř spodem, což se může stát především v sypkém podloží. A je také otázka, zda byl použit nejvhodnější způsob ražby.

Již dříve se přitom objevily informace, že na stavbě byl nedostatečný dozor a kontrola. Ty má na starosti firma IDS, kterou tím pověřil pražský magistrát jako investor. Jenže již počátkem roku upozornila Česká televize jako první na zprávu společnosti GRID, která pro magistrát dělala supervizi stavby – ta došla k tomu, že kontrola prakticky chyběla a stavební dozor byl naprosto nedostatečný.

„Supervize nezaznamenala žádnou činnost dozoru investora,“ uvedl GRID ve zprávě z října loňského roku s tím, že je nepřípustné, aby dozor za objednatele stavby dělal sám zhotovitel.

„Důsledkem neexistence dostatečné kompetentní a kapacitní kontroly pak mohou být nejen havárie stavby v důsledku nedodržování projektů, ale také, v případě problémů, neexistence dokladů které by mohly sloužit jako doklad k rozhodnutí o odpovědnosti za zavinění těchto problémů,“ dodává zpráva. (Jak IDS, tak město Praha se již dříve proti této zprávě ohradily a IDS ji označila za nekalý konkurenční boj).

Deset procent, dvacet procent...

I když představitel ILFu Šabata zatím to, k čemu jeho firma, došla nechce zveřejnit, z jeho prohlášení je patrné, že menší či větší chyby udělali prakticky všichni, kteří na stavbě působili. Tedy, jak projektant, jímž je Satra či samotný stavebník Metrostav, tak i IDS či sám investor – tedy hlavní město. A že bude velmi obtížné zjistit podíly jednotlivých viníků či jejich jednotlivých chyb na propadu.

„Budeme se snažit tomu nějakou váhu přiřadit, ale je to subjektivní hodnocení,“ upozorňuje Šabata s tím, že bude zřejmě nemožné říct, které z pochybení bylo to, kvůli němuž se nakonec tunel propadl. „Je to řetězová reakce skládající se z mnoha drobných článků. Jestli právě jeden konkrétní článek byl v tom procesu důležitý nebo ne nevím,“ řekl.

Jedna z verzí je ta, že "poslední kapkou" bylo odstraňování provizorní výztuže. To se sice má dělat speciálními nůžkami, ale je možné, že výztuže bagrista strhl lžící bagru, aby si usnadnil práci. V dané době totiž neměl sám v tunelu co dělat. "Mohla to být jedna z příčin," připustil již dříve pro HN předseda báňského úřadu Ivo Pěgřímek, podle něhož bagrista podle předpisů v tunelu neměl být. Protože se ale vše zřitilo, je prakticky nemožné to dokázat.

Jak Satra, tak Metrostav zatím příčiny propadu odmítají komentovat, stanovisko IDS se nepodařilo serveru iHNed.cz získat. Mluvčí Metrostavu František Polák pouze uvedl, že stále platí stanovisko firmy, že propad zavinila jedna z dříve definovaných příčin - nedostatky v návrhu postupu, nedodržení předepsané technologie, náhlá změna geologických podmínek. „Nebo - a to nejpravděpodobněji - jejich vzájemná kombinace,“ řekl Polák

• Diskuse
• Celkem 22 příspěvků